우취 분야에서 기고하거나 작품을 제작할 경우 가장 중요한 것은 내용에 대한 고증이며 이는 특히 전통우취에서는 원고와 작품의 품질을 좌우하는 핵심 요소이다. 필자가 구한국 우정에 대한 원고를 쓰기 위해 기존의 자료나 작품을 검토하는 과정에서 미흡한 과거의 고증으로 인하여 사실 여부를 재확인하는 많은 과정을 겪으면서 느낀 고증에 대한 중요성을 다음과 같이 강조하고자 한다.
1. 첫째, 음력과 양력의 변환에 유의하여야 한다.
1) 조선은 1895년(개국 504년) 11월 15일(음)에 관보 제213호 호외 편에 임금의 명을 백성에 알리는 조칙(詔勅)을 반포하였다. 관보 제213호는 본문 8쪽, 부록 5쪽, 호외 1쪽으로 구성되어 있으며 동 관보의 호외에 조칙이 게재되어 있다. 1895년 11월 17일(음)부터 이를 1896년 1월 1일(양)로 하여 태양력을 사용하며 동시에 태양력 채택에 따라 연호를 건양(建陽)이라 하였다. 이에 조선에서는 1895. 11. 17.~12. 30. 동안의 기간은 해당 일자가 표시된 국가기록물(관보, 실록 등 공식 사료)은 존재하지 않으며(음력은 31일이 없음), 다만 승정원일기는 왕실의 세시풍속과 종묘 제례 때문에 예외적으로 계속 음력을 사용하였다.
2) 일본의 경우는 1872(明治 5). 11. 9.(음)에 태정관(太政官) 포고 제337호를 발령하고 이에 따라 1872년 12월 3일(음)을 1873년 1월 1일(양)로 하고 이때부터 태양력을 사용하였다.
3) 조선은 1896년 이후, 일본은 1873년 이후는 양력 사용 시기이므로 원고나 작품에서 해당 시기 이전의 연도 표기는 이것이 음력인지 또는 양력으로 변환한 것인지를 명시하지 않으면 혼란을 초래할 수 있다. 예를 들면 대조선 개국 시기의 연도와 건양이나 광무 시기의 연도를 동시에 다루는 원고나 작품의 경우 별도 표시가 없다면 이는 음력인지 양력인지 또는 양력으로 모두 환산한 것인지 재확인하는 과정을 거처야 하는 불편함이 있다. 사료에서는 “대조선 개국(開國)” 표기가 있는 연도는 원칙적으로 음력이므로 필자를 이를 양력으로 환산하여 원고를 작성하고 있다. 또한 일본은 1873년부터 양력을 사용하기에, 최초의 「재조선일본우편국(IJPO)」인 부산포우편국을 당시 초량의 부산관리청 내에 1876. 11. 10.에 개설하도록 승인할 때부터 이미 양력을 사용한 시기이다. 당시 조선은 23년 후에나 양력을 사용하였기에 IJPO와 조선의 우체관제를 상호 비교할 경우 양력과 음력이 혼용되어 표기될 우려가 있으니 유의하여야 한다.
2. 둘째, 우취 자료를 인용할 경우 필히 사실 여부를 확인하고 검증하여야 한다.
1) 전통우취에 대한 원고나 작품을 구성할 경우 국내외 선배 우취인의 기고문, 간행물, 작품을 참고하는 것은 당연한 절차이다. 그러나, 동 자료에서 본인이 인용하고자 하는 내용이 있다면 이는 반듯이 필자 자신이 사실 여부를 재확인하는 검증 절차를 거처야 한다.
2) 월드 와이드 웹(WWW)이 무료로 대중에 공개된 것은 1993년이며, 일반 가정에서 전화선을 이용하여 인터넷에 접속한 것은 1994년이다. 또한 국내의 경우 모뎀 시절을 지나 본격적인 인터넷 전성기가 개시된 것은 2000년 이후이다. 지금은 인터넷으로 다양한 정보 구득(求得)이 가능하고 AI를 통한 자료 검색이 가능한 시기이다. 그러나 2000년도 이전의 간행물은 지금과는 검색 환경이 전혀 다른 상황에서 작성한 자료이기에 중요한 항목에 대해서는 새삼 검증을 필요로 한다.
3) 그동안 구한국 이화 보통우표에서 프루프를 제작한 일본인 조각기사를 구한국 우정사의 양대 산맥인 《구한국 시대의 우표와 우정(진기홍)》 및 《조선근대우편사(미즈하라 메이소)》에서 모두 “平津盛”이라 기록하였다. 그러나 이는 규장각 소장의 《약정서(約定書 1896. 9. 6.) 奎 23089)》에 의거하여 일본인 조각기사의 이름이 사실 “宇津盛(우쯔모리)”인 것을 필자가 월간 우표 2026년 2월호에서 처음 밝힌 바 있다. 이외에도 지창한(池昌翰)은 이화 보통우표의 디자이너가 될 수 없는 것을 당시 지창한의 공직 임명 관보를 근거로 주장한 바도 있다. 이와 같이 본인이 인용하는 자료에 대해서는 우취 대가라 하여 인용하기보다는 사실 여부를 검증하는 절차를 거친 후 확인하는 자세가 필요하다.
3. 셋째, 사료의 일자(공고 일자, 게재 일자, 시행 일자)가 다른 것에 유의하여 표기하여야 한다.
1) 구한국, 일제강점기, 신한국의 경우 우취 관련 법령, 우체 관제나 우취적 사실에 대한 조칙, 법률, 부령, 고시 공고 등에 대해 이를 공고(반포)한 공고 일자, 이것이 관보에 게재된 게재 일자, 이를 시행한 시행 일자가 같은 경우도 있으나 3가지가 모두 다른 경우도 너무나 많다.
2) 예를 들면 조선의 경우 최초의 「국내우체규칙」은 반포일은 1895. 7. 18.(음 윤 5월 26일) 이고 이를 관보에 게재한 게재 일자는 1895. 7. 20.(음 윤 5월 28일)이며 시행 일자는 1895. 7. 22.(음 6월 1일)이다. 이 경우 가장 중요한 것은 해당 규정이 적용되는 시점인 시행일이며, 다음으로 관련 규정을 공고(반포)한 공고일이다. 따라서, 사안에 따라 사행일과 공고일을 병기하거나 만일 1가지만 적어야 한다면 당연히 시행일을 기준으로 모든 자료를 통일하여야 한다.
4. 넷째, AI에 의한 자료 채택은 검증 후 신중하게 인용하여야 한다.
1) 이제 원고 작성 시 AI를 이용하여 자료를 검색하고, 번역하며 이미지를 생성하는 시대가 되어 전문가가 아닐지라도 일반인 누구라도 이를 활용하는 세상이 되었으며 필자 역시 원고 작성 시 AI를 적극 활용하고 있다. 그러나, 번역이나 이미지 생성, 자료에 대한 해설의 경우는 최상의 도구일지 몰라도 검색이나 질문에 대한 대답은 아직까지 매우 미흡한 실정으로 특히 구한국의 우정사에 대해서는 필자의 경험으로는 현재 정확도가 50%에도 못 미치는 실정이다.
2) 예를 들면 필자는 구한국 시기 자료에 대한 AI의 대답이 너무나 확신에 찬 상세한 해설이기에 이를 인용하려고 하였으나 교차 검증을 해 본 결과 사실이 아닌 거짓으로 밝혀져 충격을 받은 경우가 있다. 거짓말을 해도 너무나 그럴싸하게 답변을 해서 더욱 충격이 큰 경험을 하였기에 전문적이고 제한된 분야에 대한 AI의 답변은 반드시 교차 검증을 하여 사실 여부를 확인하고 인용하여야 한다는 교훈을 얻게 되어 AI의 답변은 신중하게 인용하여야 한다.
